Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas

martes, 17 de diciembre de 2013

¿Y entonces qué coño es una Revolución?

Por: José Roberto Duque

El chavismo ganó las elecciones y, tal como dice la canción de la Billo's Caracas Boys, "unos van alegres y otros van llorando". Pero la Historia siempre nos lleva al punto inevitable en que debemos bajarnos de la nube de la euforia y pensar los términos en que habremos de continuar el proyecto, siempre inconcluso, llamado Revolución. Al respecto vale la pena volver a los inicios, al principio, al factor convocante de las rebeliones, destrucciones y construcciones, y no detenernos en el hecho simple y difuso (y además falso) de que sólo mientras ganemos elecciones habrá Revolución.

***

Una Revolución NO consiste en ganar elecciones. Es maravilloso tener en la presidencia de la República a un aliado, pero una actitud madura y responsable debe pasar por el trámite de imaginarse un país en el cual ni Chávez ni ningún otro aliado sean presidentes, porque esa circunstancia y ese momento llegarán algún día.

***

Una Revolución NO consiste en el fortalecimiento del Estado burgués sino en la creación de otra forma de organización de la gente. En lo personal, si por algo soy chavista es porque varias veces a la semana sueño con la propuesta más fascinante del proyecto de Chávez: la creación de un Estado Comunal. Mientras aprendemos qué es eso y cómo funciona ya vamos viendo cómo la gente aprendió que hay cosas que deben discutirse y decidirse en asamblea. En este experimento hay cosas que están saliendo bien y otras mal. Pero esa dinámica recién estrenada es el germen de un dramático vuelco hacia la democracia más profunda: una donde el presidente, el gobernador y el alcalde ya no deciden qué haremos en la cuadra, porque en la cuadra ya tenemos Gobierno. Cuando tengamos unas décadas (probablemente un siglo) ensayando y fortaleciendo esos procesos locales ya no tendrán sentido ni viabilidad el Estado ni las corporaciones. Con nuestras actuales estructuras social y mental ese salto no es posible, ya que nosotros, formados en un Estado burgués y con códigos burgueses, no somos capaces de parir nada que no tenga señales y rémoras de la sociedad descompuesta que está muriendo. Pero dimos o estamos dando un paso crucial y conmovedor: empezar ese ensayo. Dar los primeros pasos, muy torpes y a veces fallidos (el carajito de un año aprendiendo a caminar y dándose un coñazo cada medio metro). Pero ya empezó ese larguísimo aprendizaje creador, y a Chávez le debemos ese comienzo. 
***
Una Revolución NO es una gestión de Gobierno. Una Revolución es un acto acto masivo y multigeneracional que por lo general se hace al margen (y muchas veces en contra) de los gobiernos establecidos. Pretender que Chávez y los funcionarios gubernamentales hagan en sus despachos la Revolución mientras nosotros sólo pagamos impuestos y esperamos a cambio los efectos de la acción de Gobierno es un error ingenuo, porque parte de la creencia de que el Gobierno debe hacer por nosotros la Revolución que en realidad nos corresponde hacer a nosotros en nuestros ámbitos de acción (comunidades, lugares de trabajo o de encuentro, ámbitos físicos y virtuales de acción y discurso).

***

Una Revolución NO es el intento ni el acto de acabar con la oposición. He visto y oído chavistas deprimidos o preocupados porque el antichavismo obtuvo 6 millones y medio de votos. Si nos atenemos al carácter dialéctico de los procesos históricos debemos estar más bien felices de que tengamos contrapeso, adversario, fuerza que puja en sentido contrario al nuestro. Un hipotético país de 30 millones de chavistas y ni una persona en la oposición se anquilosaría, se agotaría, se aburguesaría irremediablemente. Sin peligros ni obstáculos que sortear, las tareas de demolición de lo viejo y construcción de lo nuevo perderían empuje, emoción y sentido. El pánico es mejor aglutinador de voluntades que la tranquilidad y el relax. El ser humano sin problemas a la vista muere de obesidad y desidia. Mientras haya antichavismo y empresarios y hegemonías financiando el antichavismo, habrá energía revolucionaria: ellos pujando para su lado y nosotros para el nuestro. ¿Habrá una etapa en que no existirá el enemigo actual? Probablemente. Y ojalá ya esté forjándose y gestándose el otro.
***
Una Revolución NO se detiene cuando los gobiernos revolucionarios o de avanzada cesan en funciones. El día que los empresarios, las hegemonías mundiales y el poder económico logren ubicar a otro aliado en Miraflores entonces nos tocará continuar haciendo la Revolución pero en condiciones de dificultad y gravedad extremas. Tal como lo intentamos y lo intentaron otros en el pasado, hacer Revolución será un acto duro, criminalizado, perseguido, castigado, etiquetado de terrorista. Cuando el Presidente de la República no sea un aliado sino un enemigo de los actos audaces y contraculturales del pueblo en rebelión y acción creadora, algo tan aparentemente prístino y legal como conformar una organización vecinal o una agrupación con nombre "sospechoso" (de estos les hablaba hace poco a los muchachos que andan levantando el Frente Anarquista Revolucionario de Venezuela) será objeto de allanamiento, cárcel, tortura, persecución y linchamiento moral. Si hoy nos condenan y nos apabullan, aun teniendo de aliados a Chávez y (a veces también) a algunos medios e instituciones del Estado, imagínense cuando todo esté en manos de la burguesía. Con todo, esa situación sería preferible a la ilusión falsa y nociva de que una Revolución es un acto por el cual a uno tienen que pagarle, darle un uniforme y unas prebendas. 

***

La Revolución es un acto contra el orden impuesto. Una Revolución es esencialmente ILEGAL. Por lo tanto siempre habrá (dentro y fuera del Gobierno) convencionalismos, visiones del mundo y estructuras que buscarán exterminarnos, neutralizarnos o comprarnos con el fin de interrumpir el proceso histórico de emancipación de pueblos y seres humanos oprimidos. 

***

La tarea: aprovechar que el aliado seguirá en Miraflores para empujar procesos revolucionarios locales, regionales o multifactoriales. Haríamos bien en entender de una maldita vez que ese tipo que está en Miraflores no está ahí para hacer la Revolución por nosotros ni para financiar nuestras aventuras revolucionarias, sino para permitirnos hacer actos revolucionarios por nuestros cojones y con nuestra creatividad e impulsos libertarios. Liberémonos por un rato del éxtasis electoral y vamos por ellos, pues.

miércoles, 13 de noviembre de 2013

Socialismo torcido, el Estado Comunal y la clase trabajadora sin paraíso

Evaristo Marcano Marín 
www.aporrea.org
13/11/13

En el momento que coloco estas palabras en la pantalla de mi laptop, es 13 de noviembre y hace dos días  apenas (11/11/13), oí al ministro Menéndez hablarnos de un convenio entre Venezuela y la trasnacional Samsung[i]. Nada me cuadraba en este convenio. No me cuadra un  convenio con una trasnacional, independientemente de su lugar de origen, porque ninguna busca hacer labor humanitaria en el mundo. Samsung  es de Correa del Sur, pero eso no cambia su sentido. No me cuadra igualmente, el sentido de ese convenio: Para qué.

Para los que tiene hoy entre 20 y 40 años y se encuentran en la filas del proceso, tal vez le suene ajeno una cosa que en la década de los sesentas y antes, se denominó sustitución de importaciones. Fue el mecanismo que ideo la CEPAL para sacarnos del subdesarrollo, porque se suponía previamente, que el deterioro de los términos de intercambio entre el centro (EEUU) y la periferia (América Latina) era desigual y producía subdesarrollo. La industrialización nos sacaría de esa situación. El deterioro de los términos de intercambio no cambio y si lo dudan, tomen los apuntes de la deuda que nos asoló en los ochenta y noventa del siglo pasado.

No sé cuál es diferencia hay entre aquella política y esta, pero no dejo de verla muy pequeñita. Casi inexistente. Es como se dice por aquí: Otro tipo, pero con el mismo cachimbo.

Dejé transcurrir un tiempo entre el momento en que el ministro para Industrias, Ricardo Menéndez, firmara el convenio y la publicación de esta nota, con la idea (esperanza tal vez) que un camarada de por allá arriba dijera algo, pero no sucedió nada. El convenio debe ser bueno y con eso de la transferencia tecnológica hay medio guarisney que va pasando con vaselina para que no existan quejas. Parto entonces de la idea muy ingenua, que el convenio es muy bueno para el país y fortalecerá al socialismo.

Pero observemos este convenio bajo la propaganda del Estado Comunal y bajo la lógica del Proyecto Nacional Simón Bolívar y del Programa Patria en donde cualquiera puede leer en frase muy destacada, la necesidad de instalar un modelo productivo (Endógeno) que satisfaga las necesidades del pueblo venezolano. Vemos asuntos de este convenio sobre estos dos aspectos. Está más o menos claro en las leyes  del Poder Popular, los que nos han dicho sobre este Estado Comunal. Sobre el pueblo, ahí es más complicada la precisión.

El convenio, según lo trascendido en la declaración del ministro, tiene las siguientes expectativas:

Primero: (.) el convenio prevé la instalación de una fábrica en Venezuela que va a tener capacidad de producción tanto para el mercado interno como para exportar. En la misma tendrá participación mayoritaria el Estado venezolano (Subrayado nuestro)

Segundo: En el convenio la fábrica producirá televisores, monitores, lavadoras, secadoras, neveras, celulares y tabletas. (Subrayado nuestro)

En el primer punto, como he podido ver y mis lectores también; el Estado Comunal ni aparece como adornito. Nada anuncia el ministro de un punto en la cual los trabajadores tendrán un 30% (por lo menos) del 50 que tendrá el Estado. Así, con un Estado Capitalista, construimos un socialismo torcido y que tal vez responda más a los intereses de una trasnacional que a los intereses del país.

El segundo aspecto es clave para una sociedad que no busca promover un modelo productivo distinto, sino darle franca salida al modelo consumista que tenemos y aupamos. ¿Tableta, celulares y televisores son nuetras necesidades básicas? ¿Qué necesidades satisfacen? ¿Son las necesidades fundamentales que tenemos que atender? ¿Qué necesidades tenemos hoy y mañana que no estamos atendiendo con producción nacional? ¿Altera este convenio a  la "pujante" y "prospera" economía de puerto?

Amigos y amigas, hagamos una evaluación y veámosle lo torcido a este socialismo

domingo, 13 de octubre de 2013

La Línea

Hoy anunciaron por la televisión
que se ha creado el Órgano Superior de Comunicación,
cuya función principal será la de dar Líneas,
como si estuviéramos en un partido de beisbol.

El nuevo, grande y poderoso órgano dará Líneas al Sibci,
que dará Líneas al Minci,
que dará Líneas a los ministerios,
que dará Líneas a las direcciones de comunicaciones,
que dará Líneas a los directores de área,
que dará Líneas a los coordinadores,
que dará Líneas a los periodistas, técnicos y locutores.
Yo compré un cuaderno cuadriculado,
creyendo haber entendido el concepto:
que con tantas Líneas y rayas
mejoraríamos la comunicación en nuestro proceso.

A medida que van de bajada,
las Líneas serán adecuadamente tratadas:
dobladas, torcidas, atornilladas y deformadas,
porque cada cual transforma La Línea
usando la función trigonométrica que mejor cree que le aplica.
Convirtiéndolas en curvas, parábolas,
hipérbolas, senos, cosenos y tangentes. Pero nunca en Líneas.
Pobres inocentes los ministros,
que creen que sus periodistas saben cuál es La Línea.

Sólo una regla es fundamental:
Las Líneas nunca suben; sólo bajan.
Aunque a veces alguien decide que La Línea no puede bajar más,
porque si los de abajo no saben un carajo, harán mejor el trabajo.
Bueno, eso dicen los de arriba.
Y por eso es que los de abajo
decimos que Las Líneas son una tontería.

Hoy anunciamos por la televisión
que hemos creado el Órgano Superior de Comunicación.
Mañana convocarán una reunión urgente con mucho esmero
para analizar por qué Noticias24 siempre publica primero
Por qué La Patilla es tan veloz
y por qué nuestras Líneas no bajan tan rápido
como quisiéramos tú y yo.

Luego convocarán otra reunión
para amonestar a los que no esperamos La Línea.
Nos gritarán que somos unos desobedientes anarquistas;
troskistas, amarillistas, pantalleros y... bueno, chavistas.
Nos acusarán de brutos que no podemos aguantar
que la derecha diga del Arañero cualquier barbaridad.
Preguntarán por qué carajo no podemos entender
que nuestra función es esperar, callar y obedecer.
"¿Y si no llega la línea?",
preguntó una chama rascándose el mentón.
"Tú como que tienes mucho sabañón.
¡Agárrate un reposo y no perturbes a Rendón!"
Así le dijo el coordinador
con su franela amarilla
oye, ¡de razón que nunca me llega La Línea!

Hoy anunciamos por la televisión
que hemos creado el Órgano Superior de Comunicación.
En unos meses anunciarán otra cosa
Ojalá entonces les salga mejor.

Mientras, me iré a jugar softbol
con los panas de la cuadra.
Escuchando salsa y merengue,
que por mucho que nos lo critiquen,
es lo que se oye en mi Patria.
Porque entre ponche y ponche
con meditación, alegría y emoción,
¡batearemos nuestras propias Líneas,
como El Arañero de Sabaneta nos enseñó!

Escrito por: Luigino Bracci

miércoles, 2 de octubre de 2013

Cuando las economías “emergentes” empiezan a sumergirse

The Economist, 27 de julio de 2013
En la más reciente encuesta de opinión pública mundial, el Centro de Investigación Pew encontró que “la inestabilidad financiera internacional” se considera la segunda gran amenaza entre un 52% de los encuestados, cerca de la primera, el cambio climático (54%).

Aquí en Sudáfrica, después de la eliminación de los controles de cambio locales y gracias a la desregulación financiera de Estados Unidos a finales de los 90 – para que los banqueros de Nueva York pudieran obtener mayores ganancias -, nuestra moneda llegó a ser muy volátil, y recientemente nos hemos unido formando las, apodadas por Morgan Stanley, “cinco frágiles” (junto con Turquía, Brasil, Indonesia y India).

Economías emergentes que empiezan a sumergirse

El ministro de finanzas sudafricano Pravin Gordhan parece que entró en pánico en una entrevista del Financial Times el mes pasado, al quejarse del mundo de las élites y su “imposibilidad para encontrar respuestas coherentes y cohesivas en todo el mundo para asegurar la reducción de la volatilidad de las monedas en particular, pero también del sentimiento”.

A la semana siguiente, sin embargo, en el marco de la Cumbre del G20 de Sant Petesburgo, Gordhan se unió a otros en la red de Brasil-Rusia-India-China-Sudáfrica (BRICS) para felicitarse a sí mismos acerca del nacimiento de un ‘Nuevo Banco de Fomento’ y de un acuerdo que establezca una ‘Reserva para Imprevistos’ (CRA – Contingent Reserve Arrangement) para los BRICS.

¿Podrían estos dos recién nacidos desafiar las instituciones de Bretton Woods en el caótico ámbito financiero de los próximos años? Casi siete décadas después del establecimiento del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional (FMI) para restaurar la banca interestatal occidental tras la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial, los BRICS están a punto de desplazar a Washington y su ideología neoliberal por una acumulación de capital centrada en el Sur con ayuda del Estado.

Se trata de retórica, en todo caso. Especialmente en las últimas semanas, la cuestión de si las estrategias de los BRICS son profundamente diferentes de la autodestrucción de la arquitectura financiera mundial o, a la inversa, le dan más fuerza, sigue siendo un misterio. Después de todo, uno de los objetivos de la CRA, acorde con funcionarios del Tesoro de Sudáfrica, es el de ‘complementar los arreglos internacionales existentes”.

Aún así, una capitalización bancaria de $50 billones de los BRICS no desafiaría inicialmente al Banco Mundial (que presta casi la misma cantidad cada año). Y $100 billones del CRA se agotarían rápidamente en una situación financiera más grave.

Tal vez estas cantidades pueden incrementarse en los próximos años, puesto que se tratan de cantidades insignificantes para enfrentar la fusión financiera de los mercados emergentes observados desde mediados de la década de los 1990. Desde entonces, numerosos países han exigido un paquete de $50 billones de la noche a la mañana para detener el saqueo financiero.

Repercusión financiera negativa en los BRICS

Para ilustrar todo esto, en las últimas semanas miles de millones de dólares en activos de papel se han movido de lugar, provocando accidentes de divisas muy intensos en la mayoría de los países BRICS. Como resultado de un cambio anunciado en la política de la Reserva Federal de los EEUU, que dicta que se proporcionará un poco menos de estimulación artificial a los bancos, gracias al Fed (Reserva Federal) tapering (reducción en el programa de compra de activos), las tasas de interés se han más que duplicado durante las últimas semanas, llevando a una dramática salida de los mercados emergentes y la caída del rublo ruso, el real brasileño, el rand sudafricano y especialmente la rupia india.

El economista sueco Anders Aslund del Peterson Institute for International Economics fue mordaz en un artículo del Financial Times a finales de agosto: “El partido de los BRICS ha terminado. Su capacidad de ponerse en marcha otra vez depende de su capacidad para llevar a cabo reformas en tiempos sombríos para los que no tienen el coraje de hacer un boom”. El banquero de Goldman Sachs, Jim O’Neill, fue interrogado por el Wall Street Journal el mes pasado acerca de las siglas que había creado una docena de años atrás: “Si ahora lo debiera cambiar, dejaría sólo la C”. The Economist opinó que “la gran desaceleración significa que el pleno auge de las economías emergentes no compensará la debilidad de los países ricos”.

Sería tentador descartar los comentarios de los neoliberales pesimistas con los BRICS, pero su confianza en sus argumentos surge de problemas profundamente arraigados en varios países, no sólo de fluctuaciones financieras momentáneas. Sin embargo, un miembro de los BRIC va a prosperar mucho potencialmente, y en mi visita a tres universidades de Shangai la semana pasada para discutir la (re)evolución de la crisis económica, me sorprendió lo insistentes que eran algunos eruditos chinos en su estrategia de “mentalidad reformista del status quo” (sic).

Como informó la semana pasada el periódico China Daily (reflejando sentimientos oficiales), expertos locales predicen que el bloque BRIC se rompe ya de forma material, dejando sólo a China para seguir adelante a través de la tormenta. Señaló el economista de la Universidad de Tisingua Li Dokui que el final de la “US Fed Quantitative Easing” es una buena noticia para el renminbi (moneda china) porque ya no necesita aumentar su vlalor – pero, mientrastanto, “el concepto de los BRICS puede desaparecer, dejando sola a China frente a otras economías emergentes”.

Según el economista de Merrill Lynch Lu Ting, “China será en gran parte inmune al impacto debido al exceso sostenido de su cuenta corriente, a su baja deuda externa, a sus enormes reservas de divisas, sus altos ahorros y su control del capital”. El director gerente adjunto del FMI Zhu Min, mostrando una consciencia de peligro severo, advirtió que si China abriese su cuenta patrimonial liberalizando el dinero, ‘exacerbaría’ la crisis global – observación que un hombre típico del FMI reprimiría.

El comportamiento de los BRICS

Todavía hay quien cree que los BRICS pueden ayudar a solucionar los problemas de escala global que persisten causados por la persistente crisis económica, el fin de ciclo de los productos básicos, la austeridad fiscal, la desregulación financiera que no cesa y la reciente restricción de crédito combinado con nuevas burbujas. Sin embargo, las estrategias propuestas por los líderes de los BRICS no han tenido hasta ahora ningún efecto que afecte a la volatilidad financiera.

Dentro del Fondo Monetario Internacional, el poder de voto de la China ha aumentado considerablemente pero esto no ha supuesto ningún cambio en la agenda institucional. Como argumentó el profesor emérito Achin Vanaik de la Universidad de Delhi en un taller llamado ‘Rising Powers’ de que se realizo la semana pasada en la Fudan University, el Fondo Monetario Asiático y la Iniciativa de Chiang Mai, vistos originariamente como opuestos, no sólo no se opusieron sino que acabaron complementando al FMI.

En cuanto al Banco Mundial, su presidencia fue agarrada por el candidato de Barack Obama Jim Yong Kim en el 2012 sin tener en cuenta una respuesta unánime por parte de los BRICS. Los brasileños nominaron al economista progresista José Antonio Campo; los sudafricanos nominaron al nigeriano neoliberal ministro de finanzas Ngozi Okonjo-Iweale; y los rusos dieron soporte a Kim. En cuanto a China, la recompensa por no enfrentarse fue tener el mando de la corporación financiera del Banco Internacional en manos de Jin-Yong Cai, mientras que un indio, Kaushik Basu, se hizo economista jefe del Banco Mundial. Otro reflejo de esta asimilación en vez de un antagonismo se vio en el año 2012 cuando los BRICS contribuyeron con $7 billones para la recapitalización del FMI, lo que significa que, si bien China aumentó con derecho a voto, África disminuyó.

Por lo tanto, era razonable pedir, con escepticismo, si los líderes de los BRICS iban realmente en serio en su desafío a Bretton Woods. Después de todo, había ya una alternativa que podían haber apoyado: el Banco del Sur, fundado en el 2007 por el fallecido presidente Hugo Chavez y apoyado por Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay y Uruguay. El Banco del Sur ya tiene 7 mil millones de dólares en capital. Ofrece un desafío financiero del desarrollo más profundo que el Consenso de Washington, especialmente después que los economistas radicales ecuatorianos mejoraran el diseño.

En cambio, un reflejo del compromiso de estabilizar finanzas mundiales – en lugar de cambiar radicalmente los componentes desestabilizadores intrínsecos más injustos – es la financiación en curso de China del déficit comercial masivo de Washington, siguiendo sosteniendo más de 1,3 billones de dólares de las facturas de la Tesorería. Los chinos rechazan vender Bonos del Tesoro suficientes a fin de debilitar de verdad el poder de Washington, y establecer una nueva moneda que el mundo pudiera manejar más democráticamente, en lugar de la Reserva Federal con su tendencia a los intereses de los bancos más grandes del mundo.

A pesar de la retórica sobre el incremento del uso de monedas que pertenecen a los BRICS, no se está haciendo mucho más para acabar con el sistema destructivo en el que el dólar de los EEUU reina. Por ejemplo: se trata de la moneda de reserva de todo el mundo, no importa cuán mal los funcionarios de Washington abusen de su poder. Si China quiere realmente que el renminbi ocupe su lugar, el ritmo al que esto sucede y sucederá es realmente lento.

Y aún peor. En estrecha alineación con Washington, Sudáfrica apoya explícitamente la liberación financiera. El vicegobernador de SA Reserve Bank Daniel Mminele reconoció el noviembre pasado que Pretoria se opuso a la regulación global, como si de un ‘impuesto a lo Robin Hood’ se tratara, en relación a las transacciones financieras apoyadas.

¿Una Banca de Desarrollo de los BRICS?

Mientras tanto, el banco para los BRICS en Sudáfrica – el Banco de Desarrollo del África Merdidional (DBSA)- se ha ejecutado de forma incorrecta según el nuevo jefe Ejecutivo Patrick Dlamini. Dlamini dio a entender que la corrupción había sido tolerada y anunció tanto un recorte del 40% de sus 750 personas en plantilla, empezando por los ambientalistas y especialistas sociales, como un aumento masivo en la financiación de la privatización. También admitió que esta semana el Banco sufrió una pérdida neta de $83 millones en el 2012-13 debido a ‘pérdidas por deterioro de los préstamos para el desarrollo de los $160 millones y a las pérdidas por valoración de los instrumentos financieros de $40 millones’. Su volumen de préstamos del año pasado fue de sólo $1.8 billones, después de llegar a 3,4 billones dos años atrás.

La mayor institución financiera para el desarrollo de los BRICS, el Banco de Desarrollo Económico y Social Nacional de Brasil (BNDES) también ha sido excepcionalmente destructivo en su cartera de préstamos masivos, ahora justo en el rango de los $80 billones anuales, más del doble que el Banco Mundial. [Carlos Tautz-≤http://www.zcommunications.org/watc...] del Instituto Mais Democracia advierte que: ‘si el Banco BRICS se refleja en el BNDES estamos ante una probable falta de transparencia y de omisiones por parte del gobierno’.

El Banco de Desarrollo de China y el Banco de Exportación e Importación de China han tenido algunos efectos positivos, especialmente en la expansión de la tecnología solar y en evitar la imposición de las políticas del Consenso de Washington. Pero como Kevin Gallagher de la Universidad de Boston muestra, pueden ser severamente destructivos en sitios tan diversos como Birmania, Honduras o Gabón.

En otras palabras, cuanto más anuncios acerca de un Banco de Desarrollo para los BRICS nuevo y el CRA que se realizaran el próximo año en la cumbre de Fortaleza, Brasil, no cabe esperar mucho en relación a la estabilización o desestabilización de las finanzas a nivel mundial; los BRICS parecen ahora un simple dispositivo de legitimación.

Legitimación y localización del caos financiero mundial

En cambio, el G-20 ha sido en los últimos años un sitio mucho más sustantivo de preocupaciones para las élites sobre las finanzas del mundo, después de haber sido resucitado en noviembre de 2008 para hacer frente a la crisis mundial, (sólo después de que Lehman Brothers quebraran y los sistemas de pago del mundo entero quedaran congelados). Unos meses más tarde, en abril de 2009, el G-20 fue fundamental para el impulso de re-empoderamiento del FMI, primero a través de mayores asignaciones de derechos especiales de giro y otras subvenciones de $750 billones de dólares para estimular la economía mundial, y más tarde, en una recapitalización completa en el 2012 para generar más opciones de financiamiento de rescate para los bancos europeas, en detrimento de un ajuste estructural para la gente pobre y trabajadora.

El G-20 de Sant Petesburgo hizo avanzar poco en la racionalización de los impuestos a las empresas y en la reducción de uno de los gases de efecto invernadero (CS) que deberían haber sido incluidos en el Protocolo de Montreal en el año 1987. Sin embargo, se necesitan más críticas y súplicas, tanto del poder del G-20 como de los BRICS. Algunas de ellas se desarrollaron en el Sant Petesburgo Counter-Summit en motivo de la iniciativa de la Post-globalización y sus invitados internacionales. Una emotiva declaración surgió, y estrategias alternativas fueron debatidas en las reuniones, pero el miedo global fue la inadecuada respuesta de la sociedad civil ante el burbujeo de las crisis económicas y militares, por no hablar de la destrucción y el empeoramiento relacionado con el clima.

Hay factores geopolíticos importantes que deben tenerse en cuenta, ya que mientras la economía mundial está trabajando en contra de los BRICS, las relaciones turbulentas entre los BRICS y el G7 de Rusia quedan mucho más claras después de la cumbre del G-20. En Sant Petesburgo, los BRICS respaldaron unánimemente el intento de Vladimir Putin de girar pacíficamente la crisis siria una vez usadas, aparentemente, las armas químicas por el régimen de Assad contra los rebeldes, con la consecuente amenaza de Barack Obama de bombardear Damasco. Brasil también tuvo una postura firme en contra de la Agencia de Seguridad Nacional de los EEUU, y la presidenta Dilma Roussef estaba tan furiosa por el espionaje de Obama sobre ella (y la petrolera paraestatal Petrobas), que canceló un viaje a Washington previsto para el próximo mes.


Pero el discurso de izquierdas que es tan común en las políticas exteriores de los BRICS es negado invariablemente en el discurso de las derechas de Hacienda y el Banco central así que los peligros crecen más, ya no sólo a causa de una confrontación política Sur-Norte, sino debido a la falta de carácter económico.

El FMI y el Banco Mundial: llegó la hora del balance. Aboguemos por su reemplazo

En 2014, el Banco Mundial y el FMI cumplirán 70 años. En octubre de 2013, mantendrán, como habitualmente, su reunión anual en Washington. Numerosas organizaciones, entre las que se encuentra el CADTM, hacen una convocatoria conjunta para una semana de acción contra la deuda ilegítima y las instituciones financieras internacionales que se desarrollará a escala internacional del 8 al 15 de octubre.2 Este artículo vuelve a tratar el balance de la actuación del FMI y del Banco Mundial, y propone alternativas para una nueva arquitectura internacional.

  1. Desde su creación en 1944, el Banco Mundial (BM) y el FMI respaldaron activamente todas las dictaduras y todos los regímenes corruptos aliados de Estados Unidos.
  2. Pisotean la soberanía de los Estados violando en forma flagrante el derecho de los pueblos de disponer de sí mismos, sobre todo debido a las condicionalidades que imponen. Estas condicionalidades empobrecen a la población, incrementan las desigualdades, libran al país a las transnacionales y hacen modificar las legislaciones de los Estados (reformas profundas del código de trabajo, de los códigos mineros, forestales, eliminación de los convenios colectivos, etc.) favoreciendo a los acreedores e «inversores» extranjeros.
  3. A pesar de haber detectado desvíos masivos de dinero, tanto el BM como el FMI mantuvieron, e incluso aumentaron, el monto prestado a los regímenes corruptos y dictatoriales aliados a las potencias occidentales (como el emblemático caso del Congo-Zaire de Mobuto, después del informe Blumenthal de 1982)
  4. Mediante su apoyo financiero, ayudaron a la dictadura de Habyarimana en Ruanda hasta el año 1992, lo que le permitió a este dictador quintuplicar los efectivos de su ejército. Las reformas económicas que impusieron en 1990 desestabilizaron el país y exacerbaron las contradicciones latentes. El régimen de Habyarimana había estado preparando un genocidio desde los años 80, que finalmente fue perpetrado a partir del 6 de abril de 1994, causando cerca de un millón de muertos entre los Tutsis y los Hutus moderados. A continuación, el Banco Mundial y el FMI exigieron a las nuevas autoridades ruandesas el pago de la deuda contraída por el régimen genocida.
  5. Apoyaron otros regímenes dictatoriales del campo contrario como el de Rumania desde 1973 hasta 1982, y el de China a partir de 1980 para debilitar a la Unión Soviética antes de su implosión en 1991.
  6. Sostuvieron las peores dictaduras hasta su derrocamiento. Por ejemplo: el significativo apoyo a Suharto en Indonesia desde 1965 hasta 1998, a Marcos en Filipinas desde 1972 hasta 1986, a Ben Alí en Túnez y a Mubarak en Egipto,: hasta la expulsión de estos dictadores en 2011.
  7. Sabotearon activamente algunas experiencias democráticas y progresistas: desde las de Jacobo Arbenz en Guatemala y de Mohammad Mossadegh en Irán, en la primera mitad de la década de los 50, la de João Goulart en Brasil a comienzos de los años 60, hasta la de los sandinistas en Nicaragua en los años 80, pasando por la de Salvador Allende en Chile entre 1970 y 1973. Por cierto, la lista es mucho más larga.
  8. El Banco Mundial y el FMI exigen a los pueblos, víctimas de tiranos que estas mismas instituciones financian, el reembolso de las deudas odiosas contraídas por esos regímenes autoritarios y corruptos.
  9. En forma similar, el Banco Mundial y el FMI exigieron a los países que habían accedido a la independencia, entre fines de los años 50 y comienzo de los 60, el reembolso de las deudas odiosas contraídas por las antiguas potencias coloniales para profundizar su colonización. En particular, ese fue el caso de Bélgica y su deuda contraída con el Banco Mundial para completar la colonización del Congo en los años 50. Recordemos que este tipo de transferencia de las deudas coloniales está prohibido por el derecho internacional.
  10. En los años 60, el Banco Mundial y el FMI sostuvieron económicamente a países como la República Sudafricana del apartheid y Portugal que continuaba manteniendo bajo el yugo sus colonias en África y el Pacífico, mientras que dicho país era objeto de un boicot financiero internacional decretado por la ONU. El Banco Mundial también apoyó a un Estado que había anexado a otro por la fuerza: la anexión de Timor oriental por Indonesia en 1975.
  11. En materia de medio ambiente, el Banco Mundial prosigue el desarrollo de una política productivista desastrosa para los pueblos y nefasta para la naturaleza. Sin embargo, consiguió que se le atribuyera la gestión del mercado de los permisos de contaminación.
  12. El Banco Mundial financia proyectos que violan flagrantemente los derechos humanos. Entre los proyectos directamente apoyados por el Banco Mundial, se puede poner como emblemático el proyecto de «transmigración»en Indonesia (años 1970 1980) que tenía componentes que pueden considerarse crímenes contra la humanidad (destrucción del medio natural de poblaciones indígenas, desplazamiento forzoso de poblaciones). Recientemente, el Banco Mundial financió íntegramente la mal llamada operación de «salidas voluntarias» en la República Democrática del Congo (RDC), un plan de despidos que viola los derechos de 10.665 empleados de Gécamines, una empresa minera pública situada en la provincia de Katanga. Estos ex empleados esperan todavía el pago de sus salarios atrasados y las indemnizaciones previstas por el derecho congoleño.
  13. El Banco Mundial y el FMI favorecieron el surgimiento de factores que provocaron la crisis de la deuda que estalló en 1982. Resumiendo: a) el Banco Mundial y el FMI empujaron a los países a endeudarse en unas condiciones que llevaban al sobreendeudamiento; b) presionaron, incluso forzaron, a los países a levantar los controles sobre los movimientos de capitales y sobre el cambio, acentuando la volatilidad de los capitales y facilitando de esa forma su fuga; alentaron a los países a abandonar la industrialización por sustitución de importaciones en provecho de un modelo basado en la promoción de las exportaciones.
  14. Disimularon los peligros que ellos mismos habían detectado: sobreendeudamiento, crisis de pago, transferencias netas negativas
  15. Desde el estallido de la crisis en 1982, el Banco Mundial y el FMI favorecieron sistemáticamente a los acreedores y debilitaron a los deudores.
  16. El Banco Mundial y el FMI recomendaron, incluso impusieron, políticas que hicieron recaer el pago de la crisis de la deuda sobre los pueblos, privilegiando al mismo tiempo a los más poderosos.
  17. Estas mismas instituciones prosiguieron con la «generalización»de un modelo económico que aumenta sistemáticamente las desigualdades entre los países, y en el interior de los mismos.
  18. En los años 90, el BM y el FMI, con la complicidad de los gobernantes, extendieron sus políticas de ajuste estructural a la mayoría de los países de Latinoamérica, África, Asia, y Europa central y oriental (comprendida Rusia).
  19. En este último país, las privatizaciones masivas fueron realizadas en detrimento del bien común y enriquecieron de manera colosal a un puñado de oligarcas.
  20. Reforzaron las grandes empresas privadas y debilitaron tanto a los poderes públicos como a los pequeños productores. Agravaron la explotación de los trabajadores y aumentaron su precariedad. Lo mismo hicieron con los pequeños productores.
  21. Su retórica sobre la lucha por la reducción de la pobreza no termina de tapar una política concreta que reproduce y refuerza las propias causas de la pobreza.
  22. La liberalización de los flujos de capitales que sistemáticamente estas instituciones han privilegiado, ha fomentado la evasión fiscal, la fuga de capitales y la corrupción.
  23. La liberalización de los intercambios comerciales reforzó a los fuertes y aisló a los débiles. La mayor parte de pequeños y medianos productores de los países en desarrollo no pueden resistir a la competencia de las grandes empresas, ya sean del Norte o del Sur.
  24. El Banco Mundial y el FMI actúan junto a la OMC, la Comisión Europea y los gobiernos cómplices para imponer una agenda radicalmente opuesta a la satisfacción de los derechos humanos fundamentales.
  25. Desde que la crisis golpea a la Unión Europea, el FMI está en primera línea para imponer a las poblaciones de Grecia, Portugal, Irlanda, Chipre unas políticas que ya fueron impuestas a las poblaciones de los países en desarrollo, a las de Europa central y oriental en los años noventa.
  26. El Banco Mundial y el FMI, que pregonan la buena gobernanza en todos sus informes, abrigan en su seno comportamientos dudosos.
  27. Estas dos instituciones mantienen a la mayor parte de los países en la marginalidad, a pesar de que esos países constituyen la mayoría de sus miembros, y privilegian a un puñado de gobiernos de los países ricos.
  28. En resumen, el Banco Mundial y el FMI representan unos instrumentos despóticos en manos de una oligarquía internacional (unas pocas grandes potencias y sus sociedades transnacionales) que refuerza el sistema capitalista internacional, destructor de la humanidad y de la naturaleza
  29. Hay que denunciar las nefastas acciones del Banco Mundial y del FMI con el objetivo de terminar con ellas. Las deudas de las que estas instituciones reclaman su pago deben anularse y estas instituciones deben ser llevadas ante la justicia.
  30. Es urgente construir una nueva arquitectura democrática internacional que favorezca una redistribución de las riquezas y apoye los esfuerzos de los pueblos en la realización de un desarrollo socialmente justo y respetuoso de la naturaleza.
Construir una nueva arquitectura internacional 


Se debe optar por propuestas que redefinan radicalmente las bases de la arquitectura internacional (misiones, funcionamiento). Tomemos, por ejemplo, la OMC, El FMI y el Banco Mundial.

La nueva OMC debería tener como objetivo, en el ámbito comercial, garantizar la ejecución de una serie de pactos internacionales fundamentales, comenzando por la Declaración Universal de los derechos humanos y todos los tratados fundamentales en materia de derechos humanos (individuales y colectivos) y de la naturaleza. Su funcionamiento debería ser supervisar y reglamentar el comercio de manera que sea rigurosamente conforme a las normas sociales (convenciones de la Organización Internacional del Trabajo OIT) y del medio ambiente. Esta definición se opone de manera frontal a los actuales objetivos de la OMC. Pero, evidentemente, esta demanda implica una estricta separación de poderes: está fuera de lugar que la OMC, como cualquier otra organización, posea en su seno su propio tribunal. Por lo tanto, hay que suprimir el Órgano de solución de diferencias.

La organización que reemplazará  al Banco Mundial debería estar ampliamente regionalizada (varios bancos del Sur podrían estar vinculados entre sí), tendría por función otorgar préstamos a un interés muy bajo o nulo, y donaciones, que sólo podrían darse si se utilizaran bajo el respeto riguroso de las normas sociales y ambientales y, más generalmente, de los derechos humanos fundamentales. Contrariamente al Banco Mundial actual, el nuevo banco, necesario para nuestro mundo, no buscaría representar los intereses de los acreedores e imponer a los deudores un comportamiento sumiso frente al mercado rey, puesto que tendría como misión prioritaria defender los intereses de los pueblos que reciben los préstamos y las donaciones.

En cuanto al nuevo FMI, debería remitirse a una parte de su mandato para garantizar la estabilidad de las monedas, luchar contra la especulación, controlar los movimientos de capitales, actuar para prohibir los paraísos fiscales y el fraude fiscal. Para alcanzar este objetivo, podría contribuir con las autoridades y los fondos monetarios regionales a la colecta de diversos impuestos internacionales.

Todas estas alternativas requieren la elaboración de una arquitectura mundial coherente, jerarquizada y dotada de una división de poderes. La piedra angular podría ser la ONU, siempre y cuando su Asamblea General se convierta en una verdadera instancia de decisión. Esta condición implica la supresión del estatuto de miembro permanente del Consejo de Seguridad y por consiguiente del derecho de veto. La Asamblea general podría delegar misiones específicas en organismos ad hoc.

Otra cuestión que todavía hay que debatir, mucho y en todos lados, es la de un dispositivo internacional de derecho, de un poder judicial internacional (independiente de otras instancias de poder internacional), que complete el actual dispositivo constituido principalmente por el Tribunal Internacional de la Haya y el Tribunal Penal Internacional. Con la ofensiva neoliberal de los últimos treinta años, la ley del comercio fue dominando, en forma progresiva, el derecho público. Instituciones internacionales como la OMC y el Banco Mundial funcionan con su propio órgano de justicia: el Órgano de solución de diferencias en el seno de la OMC y el CIADI en el Banco Mundial cuyo papel ha aumentado desmesuradamente. La Carta de las Naciones Unidas es violada regularmente por los miembros permanentes de su Consejo de Seguridad. Se crean nuevos espacios «sin derecho» los prisioneros sin derecho encarcelados en Guantánamo por Estados Unidos. Este país después de haber recusado el Tribunal Internacional de La Haya (en el que fue condenado en 1985 por una agresión a Nicaragua), rechazan el Tribunal Penal Internacional. Todo esto es extremadamente preocupante y requiere urgentemente iniciativas para completar un dispositivo internacional de derecho.

Mientras tanto, es necesario que instituciones como el Banco Mundial y el FMI tengan la obligación de rendir cuentas ante la justicia de jurisdicciones nacionales,3 que se exija la anulación de las deudas que reclaman y que se actúe para impedir la aplicación de políticas nefastas que estas instituciones recomiendan o imponen.

Traducido por Griselda Piñero y Raul Quiroz

1 Éric Toussaint, doctor en ciencias políticas por la Universidad de Lieja y de París VIII, presidente del CADTM Bélgica (Comité para la anulación de la deuda del Tercer Mundo, www.cadtm.org). Es autor de Banco Mundial.El golpe de Estado permanente, El Viejo Topo, Mataró (Barcelona), 2007. La versión francesa se puede descargar de: http://cadtm.org/Banque-mondiale-le-coup-d-Etat Su última obra: Procés dun homme exemplaire, Edition Al Dante, Marseille, septiembre de 2013.Es coautor junto a Damien Millet de 60 Preguntas, 60 Respuestas sobre la deuda, el FMI y el Banco Mundial, Icaria editorial, Barcelona, 2009; La deuda o la vida, Icaria editorial, Barcelona, 2011. Premio del libro político otorgado por la Feria del libro político de Lieja. http://www.cadtm.org/Le-CADTM-recoit-le-prix-du-livre .

Vease tambien: Eric Toussaint, tesis de doctorado en ciencias políticas, presentada en 2004, en las universidades de Lieja y de Paris VIII: « Enjeux politiques de laction de la Banque mondiale et du Fonds monétaire international envers le tiers-monde », http://cadtm.org/Enjeux-politiques-de-l-action-de

2 Véase: http://cadtm.org/Semana-de-accion-global-sobre


3 Hasta ahora, no existe una jurisdicción internacional competente para juzgar los crímenes del Banco Mundial y del FMI

lunes, 30 de septiembre de 2013

¿Hasta cuándo pospondremos en Venezuela el debate sobre la legalización del aborto?

Un año más reafirmamos la necesidad de un indispensable debate público sobre la legalización del aborto, ya que mientras no hablemos sin miedo del aborto inducido, tampoco podremos analizar la realidad de los embarazos no deseados, ni contrarrestar la falta de programas públicos efectivos para prevenirlos. Llevar a cabo esta discusión sin prejuicios, sin tapujos y sin la presión de las coyunturas electorales, es fundamental para impulsar una política de prevención y solución responsable del embarazo no deseado. Y es que, no sólo para evitar las consecuencias fatales de la mala praxis de los abortos ilegales, sino inclusive para reducir su práctica, es esencial que sea el sector público de la salud el que se haga responsable de la atención de las mujeres que deciden interrumpir su embarazo.

Usualmente se habla de las razones que puede tener una mujer para no seguir con su embarazo y la lista suele ser interminable. Sin embargo, puede que sea más oportuno preguntarnos por qué una mujer decide iniciar y continuar el proceso de un embarazo, es decir, por qué una mujer planifica ser madre en un momento determinado de su vida. La respuesta nos ayudará a clarificar el problema: la mayoría de las mujeres no tienen las condiciones de decidir, ni de planificar sobre el inicio, ni la continuidad de un embarazo. Es decir, no hemos creado aún el escenario social que permita planificar una opción de vida tan trascendente para la mujer, sobretodo en una sociedad en la que aún la responsabilidad fundamental de la crianza y sustento de los hijos e hijas recae en ella de forma privada.

Un evento, que dentro de la sociedad capitalista probablemente va a condicionar restrictivamente sus relaciones sociales, no es casi nunca consecuencia de una decisión consciente y planificada individual y socialmente, sino fruto del azar. Para colmo, la sociedad reprime la posibilidad de que la mujer se ponga al frente de esa eventualidad para sopesar la conveniencia o no de seguir adelante con un embarazo. Como sociedad ni atacamos las causas del problema, ni asumimos las consecuencias, simplemente nos tapamos los ojos, o pero aún, tan sólo juzgamos sobre la base de prejuicios sociales antiquísimos y nefastos.. Frente a un embarazo no planificado, ni deseado la mujer, abandonada por la sociedad a su desventura, no tendrá más opción que ser madre de forma forzada o interrumpir su embarazo de forma clandestina, a un precio exorbitante y sin la adecuada atención médica.

Socialmente, como es lógico, nos preocupa el alto índice de “mortalidad materna” del país, pero si no queremos reconocer la enorme relación que tiene con la alta tasa de embarazos no deseados, ya sea que éstos deriven en abortos clandestinos y por tanto inseguros, o que se traduzcan en falta de cuidado y de seguimiento médico de un embarazo no deseado y a veces aborrecido, poco podremos hacer para reducirlo. Hay que recordar que todas las muertes derivadas de embarazos no deseados podrían evitarse con una medida basada en criterios de salud pública y de respeto a los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres, en la que no interfirieran los prejuicios religiosos, los intereses económicos del capital y los cálculos electorales.

Por: Susana Gómez Ruiz. Colectivo INSUMISAS

sábado, 28 de septiembre de 2013

Más caramelos de cianuro

Por: Simón Andrés Zúñiga

Sin lugar a dudas, la dolarización y la flexibilización cambiaria son propuestas contra el pueblo trabajador y caramelos de cianuro para la revolución chavista. Algunas voces interesadas provenientes del imperio y otras locales que se convierten en caja de resonancia, atrapan ingenuos compradores de estos paliativos tóxicos. Y lo que llama más la atención es que la alternativa de flexibilización del mercado cambiario viene del Ministerio de Finanzas, quien propone reabrir el mercado permuta bajo nuevas reglas de juego. 

Anteriormente habíamos señalado dos propuestas que se presentan como “alternativas de solución” ante el inclemente ataque cambiario que está sufriendo la economía venezolana: la dolarización y la flexibilización cambiaria[1]. La dolarización, tradicionalmente ha sido propuesta por economistas ultramonetaristas, y por tanto está destinada a eliminar la capacidad soberana de hacer política económica, sujetándonos a los mandatos del banco central del imperio estadounidense (llamada la Reserva Federal); además de contribuir eficientemente con el objetivo de desmantelar el proceso político chavista, ridiculizando las propuestas revolucionarias de integración económica latinoamericana impulsadas por Chávez.

La dolarización no resuelve de fondo el problema de la inflación. En Argentina, durante el Mandato de Carlos Saúl Menen se mantuvo la ilusión monetaria de baja inflación e incluso de deflación. Pero, los trabajadores y los sectores medios de ingresos, vieron como gran parte de sus familias pasaron a formar parte de los pobres y de los nuevos pobres.

El profesor Luis Salas ha sido certero en su crítica sobre la carga ideológica (manipuladora) del concepto “inflación”[2]. Los argentinos experimentaron en carne propia cómo teniendo una inflación de un dígito (por debajo de 10%) durante la época de la convertibilidad (1 Peso = 1 Dólar), los trabajadores no podían comprar la canasta básica, parte de la clase media pasaba a ser “nuevos pobres”, mientras el capital financiero danzaba en una acumulación desenfrenada y en una bestial fuga de capitales.

La flexibilización basada en el mercado permuta y la libre flotación

En el actual contexto de confrontación política, donde los sectores económicos dominantes del capital están sitiando al Gobierno, para arrebatarle el control de la renta petrolera a través de un ataque especulativo, la opción que asoma el Ministerio de Finanzas tiende inevitablemente a convertirse en una poción mortal.

La flexibilización de la política cambiaria, basada en la flotación del tipo de cambio en un mercado capturado por el capital financiero, puede ser un remedio que, en vez de aliviar la enfermedad la agravará. El afectado directo y principal será la clase trabajadora, aquellos que no tienen el poder de ajustar el salario ni de ajustar los precios de los bienes de acuerdo a sus necesidades.

El segundo afectado, en simultáneo, será el Gobierno, quien verá perder aceleradamente el apoyo de las masas, ya golpeadas por diez meses de altos incremento de precios[3]. A pesar del aumento del salario mínimo, el ataque especulativo de la burguesía y los ajustes de precios “controlados” están pulverizando el ingreso familiar de aquellos cuya única fuente para reproducir su vida material, son los sueldos y salarios. El cuadro de tensión social se agrava con la estrategia de desabastecimiento programado por la burguesía y apoyado por la ineficiencia de la burocracia estatal.

El mercado permuta ¿es la solución?

El Gobierno está confiando en que la estrategia del experto Ministro de Finanzas, basada en la reapertura del mercado permuta, logrará domeñar el poder del mercado negro y con ello detendrá el incremento de la brecha cambiaria.

La tesis que está detrás de esta jugada, parte del supuesto que como no pudiste con el enemigo, lo legalizas y lo organizas bajo tu tutela. Por eso van a resurgir las casas de bolsa que el Comandante Chávez mandó a cerrar. En aquél momento se proscribieron porque estaban jugando como bebitos inocentes a la especulación. Por ejemplo, se dice que algunas de ellas, a través de un software, se ponían de acuerdo e incrementaban artificialmente el tipo de cambio permuta.

También el Ministro ha declarado que, en principio, el mercado permuta lo manejarán los grandes bancos privados. No está muy claro, por tanto, si será un “mercado” donde operarán los bancos privados y las casas de bolsa.

Luego, basados en las fuerzas de la oferta y la demanda de dólares que suministrarán PDVSA y el Banco Central, el tipo de cambio libre (ya no será paralelo) se estabilizará en un precio aceptado por todos. Confían, con fe ciega, que el sector privado (grandes oferentes de dólares) se acercarán para ofrecer y demandar al precio que considerarán justo.

Parece que los componentes de la poción mágica, están todos dosificados para producir una cura al actual padecimiento, y ojalá así sea aunque la historia reciente nos genera serias dudas.

Una poción que puede ser un remedio o un veneno

De acuerdo a la Wikipedia “En las leyendas, las pociones mágicas son bebidas que sirven para curar, para hechizar, o para envenenar. Son los magos, los hechiceros, y las brujas, quienes preparan las pociones, y para ello emplean la magia junto con la mezcla de ciertas sustancias[4]”.
Hay un conjunto de interrogantes acerca de las limitaciones que enfrentará el esquema cambiario propuesto, en cuanto a su capacidad el precio especulativo del dólar y facilitar el acceso a los que realmente lo necesitan para un uso realmente productivo y no especulativo. Entre estas limitaciones podemos resaltar las siguientes:

1.     La poca liquidez de las reservas internacionales

 La principal restricción que presentará el mercado permuta, y cualquiera de los esquemas cambiarios (incluyendo CADIVI y SICAD), es que el BCV tiene bajos niveles de liquidez. De acuerdo a la versión de la firma Econométrica, el BCV está rondando en niveles críticos de reservas operativas (unos 1.000 millones de dólares)[5]. Si consideramos que estos economistas de la derecha tiene infiltrado al BCV, esta información puede tener un alto grado de veracidad.

En los últimos tres años, desde que el actual Ministro de Finanzas presidió el BCV, las reservas internacionales comenzaron una caída en picada mientras que las operativas se mantuvieron en niveles críticos. Esto ha hecho colapsar a CADIVI, hizo que el SITME no siguiera funcionado, y hace que el SICAD haga el ridículo teniendo que acudir a papeles del BCV.

PDVSA anunció que el mercado permuta será alimentado con su participación y con dólares aportados por las compañías extranjeras asociadas a la actividad petrolera. Esto podría ser una forma de aliviar la sequía de dólares del BCV, sin embargo hay que tener claro que esos dólares se venderán a un precio superior.

Para tener el poder efectivo sobre un mercado que funcionará bajo la filosofía de flotación sobre unas bandas, es necesario disponer de una fuerte capacidad de inyección de dólares, porque si no el precio de la divisa tenderá a acercarse al valor del actual mercado paralelo.

La inflación no se reducirá: porque, aunque el precio del dólar permuta afecta la fijación especulativa de precios de muchos bienes, hay una proporción de bienes que están fijados a una tasa de cambio menor. El mercado permuta legalizará una tasa de cambio superior, y el proceso de alineación de todos los precios se culminará con la mayoría de precios de toda la economía.

2.  Participación de agentes interesados en quebrar el proceso. Conflicto de intereses y la pugna distributiva

En el SITME se le dejó a la banca operar con toda libertad. Todo el mundo acusa al BCV como principal responsable del desvío de 20.000 millones de dólares en empresas de maletín. Mientras la banca privada hace silencio, esperando salir inmune ante esta acusación. Pero resulta que quien tenía el poder de asignar era la banca.

Con el funcionamiento del mercado permuta, además de reponer a las casas de bolsa, ¿se les dejará operar a la banca privada con la misma impunidad con que han participado en apropiación y la fuga de renta petrolera en los últimos años?¿Cómo se evitará que las funciones intermediación de la banca no entre en conflicto de intereses con las funciones de las casas de bolsa de la banca?

Actualmente, la banca tiene una participación activa en el mercado paralelo contribuyendo con el ataque cambiario. Una de las formas es a través de sus créditos en bolívares. Gran parte de los créditos que está dando la banca, son utilizados por los favorecidos para comprar dólares tanto en CADIVI, en el SICAD y luego revenderlos en el mercado paralelo.

Mientras exista una banca privada como la actual, y mientras ésta no tenga una supervisión efectiva por el Estado, ella será el principal obstáculo para el logro de la transición al socialismo.

3. La incompatibilidad entre la existencia del control cambiario y el mercado permuta

Otra contradicción que plantea el funcionamiento del mercado permuta es la existencia paralela del control de cambio. Actualmente, parte de la demanda de dólares que pasan por CADIVI son de algunos delincuentes que pagan 6,30 bolívares fuertes para revenderlos al precio del paralelo, es decir por más de 6 veces más de lo que cuesta. Con el mercado paralelo legalizado se legalizaría este proceso especulativo delictual. El mercado permuta, desde este punto de vista, puede ser la mayor operación de legalización de la fuga de capitales.

La presión que estos especuladores ejercen sobre CADIVI afecta, por tres vías, a las personas y a las empresas que realmente necesitan los dólares. En primer lugar, hacen que se retrase las aprobaciones de divisas necesarias para que la economía real continúe funcionando. En segundo lugar, desestimula toda inversión productiva creando un sesgo rentista especulativo que hace que no sea negocio el esfuerzo de invertir en la producción de bienes y servicios, frente al negocio del paralelo. Y en tercer lugar, la inflación que genera la manipulación ficticia del dólar paralelo, afecta los ingresos familiares y por tanto la capacidad de compra. Las empresas verán como su mercado se reducirá cada vez más ante la contracción de la demanda. Esto constituye un ciclo de inflación, caída de la demanda y destrucción de la capacidad productiva.

La actual directiva de CADIVI viene haciendo esfuerzos para disminuir la presencia de prácticas corruptas e ilegales. Son varias las acciones que se han tomado, desde que el Presidente Maduro anunció una nueva directiva. Uno no se imagina, basado en las detenciones de los últimos cinco meses, como venían operando estas mafias durante los últimos siete años. La indignación nos invade cuando se toma conciencia que estos mecanismos venían operando con la mayor impunidad.

Pero además de esta limpieza, el control de cambio necesita de dos cosas: 1) que se simplifiquen los trámites, que han facilitado la acción de cobradores de peaje; y, 2) que se le inyecte la liquidez necesaria para que se enfrenten los retrasos en el suministro de divisas a los que sí las necesitan.
En el primer caso, el presidente Nicolás Maduro ha anunciado la simplificación y agilización del sistema, lo cual va en sentido correcto. Es evidente que Cadivi se convirtió en una torre de alcabalas que alimentó dos monstruos: el mercado paralelo y la corrupción. Pero de ahí llegar a la conclusión que hay que eliminarlo, y sustituirlo por mecanismos de mercado, es una gran equivocación.

El control de cambio puede ser rescatable, y debe ser rescatado del foso donde lo metieron los aliados fácticos del capital financiero. Eso es posible y es necesario. Simplificando los trámites, mejorando los mecanismos informáticos de control previo y de control posterior, se evitará la muerte del control de cambio que irá en simultáneo con la muerte de la propuesta económica chavista.

Basta con un sistema integrado donde se puedan chequear en línea las cuentas de los solicitantes, el nivel de ingresos corriente, la situación fiscal, las transacciones en las aduanas y los registros de salida y entrada del país, entre otros aspectos es posible mejorar sustancialmente la administración cambiaria.

El Ministro también ha dicho que no se eliminará el control de cambio, pero la realidad ha sido otra: SITME, las notas estructuradas, las emisiones de bonos en dólares (PDVSA y Gobierno), el SICAD son la claudicación de facto del control, de cambio. Desde hace ocho años se empezó a minar las columnas del control de cambio, el SITME, la corrupción y la ineficiencia lo preparó para su ejecución.

Nunca hay que perder de vista que el control de cambio se originó como un mecanismo para arrebatarle a la burguesía el poder de apropiarse de los dólares, de fugarlos al exterior y de utilizar el tipo de cambio como fuente fundamental de su patrón de acumulación de capital[6].

Sin embargo, hay que estar alerta porque la estrategia del mercado permuta puede estar pensada para –deliberadamente- aplicarle la eutanasia al control de cambio y desaparecer a CADIVI. Actualmente, PDVSA no alimenta suficientemente al BCV con dólares, y el BCV se ve limitado a ofrecerle pocos dólares a CADIVI, y por tanto no se satisfacen adecuadamente las solicitudes pendientes. Si PDVSA aporta los dólares al permuta, esto agravará la situación de reservas internacionales líquidas del BCV, por tanto la cuota de CADIVI será gradualmente más pequeña o se mantendrá constante.
De la reflexión anterior se desprende un dato importante, ¿Por qué PDVSA ahora sí venderá dólares con el mercado permuta si actualmente le está vendiendo pocos dólares al BCV?… Una de las respuestas más lógicas es que PDVSA se beneficiará con un dólar más alto, es decir que tendrá más bolívares por cada dólar, que los bolívares que obtiene vendiéndole los dólares al BCV. Pero eso es un arma muy afilada y de doble filo. Este interés particular termina por afectar a aquellos que viven de un ingreso fijo.

La propensión de la industria petrolera a favorecer las devaluaciones, ha sido un problema genético que se manifestó con fuerza en la Cuarta República, desviación propia de su condición de exportador. En la década de 1990, y especialmente en el mandato de Caldera, la PDVSA de Luis Giusti y de Ramón Espinaza (Gente del Petróleo), confabulaba junto con el Banco Central para justificar las devaluaciones, que les resolvía su problema de caja. De tal forma que le pagaba impuestos al Gobierno, con los bolívares sangrientos obtenidos por la devaluación.

Nos cuesta creer que la actual PDVSA esté comportándose de la misma manera de forma premeditada. PDVSA es el segundo bastión que quiere recobrar la burguesía, luego de lograr desmontar parcialmente el control de cambio. Es importante que la dirigencia actual de PDVSA, tome conciencia que la defensa de la soberanía de la industria incluye defender el bolívar y el control de cambio contra la estrategia de la burguesía financiera de recobrar el control tanto del lugar donde se origina la renta (PDVSA) como uno de los mecanismos a través del cual se distribuye la renta petrolera (el control de cambio y el tipo de cambio)

4. La flexibilización cambiaria no sólo NO solucionará el problema sino que lo agravará

El anterior mercado permuta, dirigido por las casas de bolsa, junto con la descontrolada emisión de bonos en dólares, además de los mecanismos de sobrefacturación ha sido uno de las venas abiertas de la economía Venezolana, que participó en la fuga de dólares y la especulación cambiaria. Fue por eso que Chávez autorizó su intervención, que resultó en eliminación.

Ya los actores involucrados en este negocio tienen un prontuario muy reciente, ahora se les está dando una oportunidad, y de esta forma van a regresar no como culpables sino como salvadores.

El ministro Merentes piensa que ayudando al alacrán a cruzar juntos el río, este bicho no lo va a picar. Está en la naturaleza de los tahúres de las casas de bolsa y de la banca privada, ofrecerse como viaducto para la fuga de capitales y la especulación. Está en su naturaleza la especulación como está en la naturaleza del alacrán hundir la ponzoña hasta de quien lo ayuda a cruzar el río.

El mercado permuta puede ser exitoso en el logro de estabilizar el tipo de cambio paralelo, si se cumple con las condiciones de: a)    Suficiente liquidez en dólares; b)     Una altísima regulación y vigilancia de las casa de bolsa y de los bancos involucrados; y, c)      Los mecanismos de control previo y control posterior que anunció el presidente Maduro hace ya unos meses.

Sin embargo, a pesar lograr el equilibrio o la estabilización a un precio del dólar (que será alto), no sólo puede terminar consolidando una correa de trasmisión de la fuga de capitales, como ya se dijo, sino que por definición el precio que se ajustará a la baja será el salario de los trabajadores.
Cualquier política de flotación o de deslizamiento que se base en una “ingenua” creencia de los mecanismos del libre mercado, terminará afectando a los trabajadores.

El deslizamiento del tipo de cambio significa un abaratamiento del costo de reproducción de la fuerza de trabajo que pagan los capitalistas, por tanto es una forma de aumentar la plusvalía absoluta. Claro un economista formal, educado en la ideología de la economía neoclásica saldrá defendiendo la libre flotación porque de esta forma la economía (en realidad el empresario capitalista) está manteniendo su competitividad internacional. Pero lo que oculta este razonamiento, es precisamente el mecanismo por el cual la devaluación y el aumento de los precios representan dos momentos de la pugna distributiva entre el capital y el trabajo.

También la devaluación beneficia a aquellos que tienen ingresos o activos valorados en dólares. Cada vez que se devalúa los exportadores privados tendrán más bolívares; el flujo de caja de PDVSA recibirá una cantidad de bolívares adicionales para pagar impuestos al fisco nacional, pagar las remuneraciones a los trabajadores, pagar las inversiones en el sector; la banca privada tendrá más bolívares que se verán reflejados en sus utilidades; igual pasa con la banca pública donde sus tesorerías celebran los ingresos adicionales que reciben por la devaluación; el Banco Central verá cómo mejorar sus estados financieros. La devaluaciones sustanciales son un festín para algunos, pero un trago amargo para otros, para los perdedores: la totalidad de la masa laboral y para el todo la economía en su conjunto. Lo que resulta bueno individualmente, termina siendo perjudicial para el conjunto. La cultura de la devaluación representa el triunfo del egoísmo sobre el interés nacional, la asfixia de la Patria por la voracidad rentista y especuladora de los que tienen el poder económico suficiente para influir sobre el precio del dólar.

En nuestro caso, las devaluaciones anunciadas por el gobierno iban acompañadas por aumentos de salarios mínimos y de los ingresos familiares por concepto de misiones. Esto permitía cierta compensación. Sin embargo, las devaluaciones que últimamente se han realizado tanto del Gobierno (47%) como de la burguesía (530%) han desatado un espiral de aumento de precios que está pulverizando los ingresos de las familias trabajadoras.
Estamos en un escenario parecido al de febrero, los ataques especulativos han acorralado al Gobierno, que no tomó decisiones a tiempo y lo obligaron a devaluar sustancialmente, incluso cuando no había condiciones financieras que justificaran esa devaluación.

El actual presidente del BCV, el economista Eudomar Tovar, siendo Vicepresidente de esta institución, declaró una semana antes de la devaluación que: “No hay condiciones para aplicar una medida cambiaria. Nosotros cerramos con un superávit nuestra balanza de pagos , estamos fortaleciendo eso, y vamos a seguir trabajando para que se fortalezca nuestra economía”[7].

El presidente actual del BCV, tenía toda la razón en ese momento (una semana antes de la devaluación del 08 de febrero), pero se impuso una decisión que se ha convertido en el mayor error político (además de económico) del chavismo. Actualmente pasa lo mismo, el Gobierno maneja una posición externa de dólares, suficiente para enfrentar esta coyuntura adversa[8], pero se ha tardado de tomar decisiones y el dólar paralelo se ubicó en un umbral que hará que el precio del mercado permuta, beneficie a los poseedores de dólares y joda a los trabajadores. Algunos tahúres amarillos y rojos se frotan las manos para participar en ese festín.

 Notas

[1] Ver http://www.aporrea.org/tiburon/a173951.html

[2] Ver la serie de artículos de Luis Salas, llamados “Es la inflación el principal problema de la economía venezolana”…En http://surversion.wordpress.com/2013/05/05/es-la-inflacion-el-principal-problema-de-la-economia-venezolana-reflexiones-de-economia-politica-en-torno-a-un-problema-muy-mal-planteado-primera-parte/

[3] Desde el mes de octubre del año pasado, se aceleró un ataque especulativo al tipo de cambio, que inició un proceso de aceleración de precios, que se mantiene hasta ahora (septiembre de 2013).

[4] Ver http://es.wikipedia.org/wiki/Poci%C3%B3n

[5] Ver http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/politicas-publicas/econometrica--mercado-permuta-sera-restringido-y-l.aspx

[6] Comparto plenamente el enfoque que sostiene que el problema cambiario actual debe analizarse desde la perspectiva de la pugna distributiva entre el capital, que trata de apropiarse (privatizar) la renta petrolera y mandarla al exterior. El documento publicado por Marea Socialista esta semana es una lección de pedagogía de cómo analizar un problema económico desde el punto de vista de los intereses del pueblo chavista trabajador. Recomiendo su lectura en http://www.aporrea.org/trabajadores/a173971.html

[7] Ver en http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/banca/el-bcv-aseguro-que-no-habra-devaluacion.aspx#ixzz2g3gRuGhj

[8] Ver en http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173679&titular=venezuela-no-tiene-problemas-de-reservas-l%EDquidas-ratifica-bloomberg-

Simón Andrés Zúñiga: Economista venezolano, forma parte del colectivo Sociedad de Economía Política Radical

Fuente: http://alainet.org/active/67712

miércoles, 25 de septiembre de 2013

Los raspa ollas de aquí y de allá: [...] "¡que muera la corrupción!"

Javier Biardeau R.

No cuesta mucho hilar los acontecimientos que se desataron en diferentes ámbitos tras la fatal recaída del Presidente Chávez (luego de entregarse en cuerpo y alma a la campaña electoral que lo llevo a la victoria del 7 de octubre del año 2012). Apareció un prototipo-humano que le importa poco el “país” y que prefiere optar por la ambición desmedida ante las circunstancias sobrevenidas: el raspa olla.

Las informaciones privilegiadas de aquellos sectores que han conformado históricamente un multifacético segmento de acumuladores delictivos de Capital (Federico Brito Figueroa dixit), los colocaron en una objetiva posición de ventaja dada la “asimetría de información” para lanzarse a una nueva aventura de rapiña, saqueo y piratería sobre el dinero-renta petrolera que merece ser utilizado para crear prosperidad y bienestar para todo el pueblo venezolano. Pero engordaron los bolsillos particulares.

Al parecer, estamos en un caso bastante patético de acumulación por desposesión (David Harvey dixit); es decir, utilizar todos los métodos de saqueo propios de la acumulación originaria de Capital (Marx dixit), para mantener, reproducir y oxigenar la racionalidad histórica inmanente del sistema capitalista y de sus actores de reparto: “dueños del circo, capataces y payasos”.

Porque en esta novela hay protagonistas y actores de reparto, y la famosa individualización de responsabilidades que se utiliza en la lógica jurídica se enfrenta a una cadena de complicidades en el sistema nacional de la corrupción institucionalizada.

No es la primera vez en nuestra historia que se utiliza como punto de arranque la captura y apropiación del ingreso fiscal petrolero de todos los venezolanos y venezolanas para engordar los bolsillos de la burguesía parasitaria: llámese “amarilla” o “roja-rojita”. Este es el sacrosanto misterio que motiva no publicar la lista del SITME del año 2012.

Se trata de un capítulo más de la telenovela del Viernes Negro y de RECADI, donde la devaluación, la inflación y la fuga de capitales, se atan para enriquecer a pocos y empobrecer a muchos. El problema es que esos pocos han creado un sistema de complicidades donde se mojan los intereses políticos de aquí y de allá: “Elemental, mi querido Watson.”

Y el pronóstico es negativo: no caerán peces gordos ni dueños del circo, sino tontos útiles y víctimas propiciatorias para calmar a las tribunas. Habrá muchos potes de humo. Es decir, payasos y más payasos. Nada de dueños de circo. Pues el circo financia la política. Los negocios controlan la política, Como decía Marx, en el capitalismo: “(…) el gobierno del estado no es más que la junta que administra los negocios comunes de la clase burguesa”. ¿Cuáles son los negocios comunes de la clase dominante? Un solo lema: ¡Acumulado, acumulad…como sea acumulad! Y en el contexto del rentismo-extractivista (exportación de materias primas), la acumulación por desposesión toma amplio relieve.

En el contexto de la crisis capitalista mundial, la acumulación por desposesión tiene por objetivo mantener el sistema actual, repercutiendo en los sectores empobrecidos la crisis de sobreacumulación del capital. Es decir, hacer más pobres a los pobres y más ricos a los ricos. Existen al menos cuatro prácticas que caracterizan la acumulación por desposesión, principalmente: la privatización, la financiarización, la gestión y manipulación de las crisis y redistribuciones estatales de la renta hacia la “oligarquía del dinero”.

Ya la crisis bancaria del año 2009 anunciaba los perfiles del charco político-financiero, dando cuenta del peligroso maridaje entre el Capitalismo de Estado y las fracciones del capital comercial-financiero. A la burguesía parasitaria le conviene obviamente el uso demagógico (el mareo ideológico) de la palabra “socialismo”, solo para obtener riquezas, prebendas y privilegios.

Si el “socialismo” es simplemente un recurso retórico para “marear rebaños electorales”, entonces la revolución bolivariana está atrapada en tres campos minados: a) el campo minado del Capitalismo de Estado, por una parte, una matriz desarrollista-populista de carácter neo-adeco; b) el campo minado de los doctrinarios del socialismo burocrático, cuya matriz es una extraña mezcolanza entre el estalinismo más ramplón, y el seguidismo ideológico-político a las nostalgias heroicas la revolución cubana; c) la tercera matriz es más profunda, es el mantenimiento del saqueo, pillaje y robo del ingreso fiscal petrolero para engordar los bolsillos de las personificaciones concretas del Capital, de aquellos sectores que apelan a aquel personaje del cómico “Joselo” cuando volteaba el cuadro del circunstancial “jefe de estado y partido de turno”, pues podía ser adeco o copeyano (¡qué más da!) si lo importante era mantener el “negociado”: acumulad, acumulad…como sea acumulad…

En otro contexto (URSS), la conversión del Partido-Estado soviético en Capitalismo de mafias (de camarillas políticas a mafias económicas), cuyo origen fue el traspaso del control de los activos estatales desde los miembros de la alta burocracia del estado soviético, altos funcionarios del partido, altos cuadros del estamento militar, policial, junto a sus servicios de inteligencia a los nuevos capitanes de la privatización, la financiarización, la gestión de las crisis y la redistribuciones de la renta hacia una nueva fracción de la “oligarquía del dinero”. ¿Y dónde están los anteriores camaradas miembros del extinto PCUS? En la “nueva clase capitalista rusa”.

Por tanto, es tan peligrosa para la revolución la existencia de la “burguesía amarilla” como la existencia de la llamada “boli-burguesía” (http://www.aporrea.org/ideologia/a43649.html), obviamente si se trata de una “revolución”. Porque un gobierno neo-populista puede ser funcional a los intereses de los nuevos grupos económicos de poder y sus gestores o padrinos políticos. De manera que la condición de posibilidad de este tipo de corrupción es la corrupción ético-política (Dussel dixit).

Sería profundamente ruinoso para la revolución bolivariana, que todo este debate sobre “la corrupción” se rodee de un clima de impunidad ante casos concretos de malversación o corrupción de cuello “amarillo” o “rojo-rojito”, generando ambientes de complicidad, pues lo que está en juego es la propia fibra ético-cultural, moral, del proceso iniciado como una corriente de lucha contra la corrupción desde sus orígenes aquel 4 de febrero de 1992. Y está siendo ruinoso. Los “raspa ollas” montan también sus tinglados para las elecciones de alcaldías: nuevo circo político-electoral si no se ataca a fondo la corrupción.

Decíamos en otros artículos que era conveniente referirse a los trabajos de Domingo Alberto Rangel (DAR) quién señalaba (en artículos en el año 2006 como Correo del Caroní y El Carabobeño): “En la Europa clásica, la burguesía creaba al Estado, aquí en Venezuela el Estado crea a la burguesía. Desde 1900 hasta el día de hoy, cada fracción burguesa surgida en los horizontes sociales de nuestro país ha sido obra del Estado”.

Domingo Alberto Rangel planteaba que bajo un Estado opulento, corrompido y caprichoso, podía convertirse en doce horas que necesita la luz de los cielos para alternar con las sombras, a un "peladito cantinflesco" en un “personaje aristocrático”. Desde hace cien años los sucesivos cabecillas de nuestra oligarquía han sido producidos por una incubadora milagrosa: la Tesorería Nacional. Es decir, son creación tipo Frankestein del presupuesto nacional.

Decía DAR el 20 de abril de 2006 (Correo del Caroní)). “La oligarquía bolivariana es el más reciente brote de la vieja plantación burocrática venezolana”. De manera que a la oligarquía histórica, se le agregan nuevos grupos privilegiados. Para DAR, “La celeridad en la creación de esa oligarquía se explica por la coincidencia de tres factores en el régimen bolivariano. El primero, la abundancia fiscal que comenzó en 1999, cuando Chávez encontró el petróleo en nueve dólares el barril y de inmediato vino la racha alcista que luego lo colocaría en sesenta y dos dólares y que, aunque atenuada, aún dura. Es cierto que los cincuenta dólares de hoy, reducidos a monedas de igual paridad, resultan muy inferiores a los de 1980, pero es evidente o innegable que a Chávez le ha correspondido una mejor experiencia de precios petroleros que a Caldera o al segundo período de Pérez. De todas maneras, la economía petrolera ha vivido un lapso de prosperidad que se traduce en abundancia fiscal. El segundo factor que ha propiciado el enriquecimiento acelerado de algunos cabecillas del oficialismo, es el descaro de clase. Entiendo por descaro de clase aquella ligereza moral, aquella desenvoltura rapaz que caracteriza a los plebeyos cuando de súbito cambia su suerte en la vida. En el fondo de todo plebeyo hay un trepador, o mejor, todo plebeyo es un trepador. El oficialismo se ha formado de plebeyos que en el sistema político o en los cuerpos militares veían con codicia, pero con frustración, el festín que saciaban adecos y copeyanos. (…) El tercer factor es la tolerancia, casi alcahuetería, diríamos, con que Venezuela siempre toleró y hasta aplaudió a los ladrones de su Tesoro Nacional. ¿Acaso no fue popular Páez que pasó de peón de sabana a latifundista por la hazaña de su lanza? ¿Y Guzmán, Crespo y Panchito Alcántara, no gozaron las mieles del prestigio popular? Un caudillo que robe siendo plebeyo y que siga conservando su cultura de plebeyo es algo que embelesa a los venezolanos.”

En el tono de DAR se transpiraba cierta fatalidad cultural: “Un caudillo que robe siendo plebeyo y que siga conservando su cultura de plebeyo es algo que embelesa a los venezolanos”. Viniendo de un ex ADECO era comprensible que nos recordara como la subcultura de la adequidad había construido la figura del “corrupto igualitario”: roba, pero deja robar. ¡Ay compadre, no me des, ponme donde haiga! El asunto es que la “corrupción igualitaria” es la base de sustentación de la pirámide de “corrupción de cuello blanco”, construyendo lealtades y complicidades: ¿Quién manda aquí? ¿Quién es el chivo que más mea? Como diría Briceño Guerrero en la corrupción se entremezclan los discursos salvajes, mantuanos y de la Europa segunda. Rencores inveterados, jerarquías señoriales, compadrazgos, padrinazgos y todo para acumular, acumular, acumular…

No se trata de levantar un discurso moralista sobre la corrupción, pues como diría Maquiavelo tiene usos no tan santos y eficaces para alcanzar, mantener y aumentar el poder. Pero la corrupción del poder puede atentar contra el propio poder. It is the cuestion. Por eso, los poderosos se lanzan a atacar a la corrupción, buscando un saldo político de legitimidad. Algunos como bandera, otros para capturar algunos payasos, pero ¿Se quiere desmontar el circo? ¿Se quiere atacar de raíz la corrupción? Lo dudo. En el capitalismo realmente existente y en el socialismo burocrático la corrupción siguió campeando porque la raíz está en la máxima: acumulad, acumulad, como sea, acumulad. Y mientras sea acumulad, y existan poderosos incentivos institucionales para hacerlo con medios poco honestos, se mantendrá el sistema nacional de corrupción. No es casual que DAR escribiera un texto bajo el título: ¡Aquí quien manda es el hampa! El hamponato de los raspa ollas es parte del país podrido. Rafael Pocaterra hubiese encontrado mejores personajes en la picaresca contemporánea para escribir un nueva versión de “Memorias de un Venezolano en una época de decadencia”. ¿Huele a decadencia? Digamos que es un elemento del cuadro de contradicciones. NO todo está perdido, se anuncian tempestades…

De manera que al leer el artículo de Luis Brito García llamado “cajas negras” (http://www.aporrea.org/actualidad/a168600.html) uno queda con el sinsabor de si se trata de mezclar un mazo de cartas para que no exista ni orden ni concierto (¿Cuarta república o Quinta república?) o a apuntar directamente a la raíz del problema (continuidad de la cuarta en la quinta república). Obviamente es mi confusión:

“Remedo de las Manos Muertas son las Cajas Negras, en las cuales todo entra y nada sale, o viceversa. Como decía Bolívar, el crimen trabaja en la sombra. Para ir entrando en materia, recordemos que en 1973 subieron los precios del petróleo, el ingreso público aumentó cuatro veces, y en lugar de registrarlo en el Presupuesto, Carlos Andrés Pérez decidió ocultarlo en un Fondo de Inversiones, de donde se esfumó sin que nadie supiera cómo. Paralelamente, todos los funcionarios e instituciones se dedicaron a incrementar otra Caja Negra, la Deuda Pública cuyo monto nadie conocía, hasta que los acreedores aumentaron unilateralmente los intereses, y desde entonces vivimos contrayendo Deuda Pública para pagar la Deuda Pública. Las estrellas que van a morir revientan en una Nova; las Cajas Negras se despiden con una Explosión Social.”

Primera alerta: circulo vicioso del endeudamiento, medidas de ajuste neoliberal y estallido social. ¿País rico o país pobre? ¿País pobre o pobre país? Lamento del discurso salvaje o necesidad de utopías revolucionarias para voltear el desorden existente, un nuevo pachakuti, en medio de las huestes caribes. ¿Quién sabe?

“Recordemos la PDVSA de la Cuarta República, cuyo director Luis Giusti declaró que la empresa que manejaba la principal riqueza de la República, no rendía cuentas porque “no había interés” en saber lo que pasaba adentro. Sí que lo había, y el intento de saberlo costó un golpe de Estado, un cierre patronal y un sabotaje petrolero que reportaron para Venezuela pérdidas de más de 15.000 millones de dólares. Mientras más se tarda en abrir una Caja Negra, más cuesta.”

Segunda alerta: ¿Seguirán siendo las cuentas de la PDVSA en la Quinta República ahora “bolivariana, antiimperialista, socialista y chavista” unas cuentas in-auditables para la contraloría social? Pues sí: “mientras más se tarda en abrir una caja negra, más cuesta.”

“Lo primero que la Estrella Negra deja de emitir es luz; lo primero que deja de presentar la Caja Negra son cuentas. Hacia 2006 el ministro del Trabajo me confió que no había una sola cooperativa que se pudiera considerar exitosa o modélica. Conocí muchos ejemplos. Entregado el dinero por el gobierno, el sabio administrador encontraba forma de invertirlo en camionetones o en ruinosos contratos que transferían todo a parientes o amigos. El efectivo siguió desvaneciéndose sin controles ni sanciones ni resultados. Igual mecanismo facilitó la desaparición en importaciones ficticias de más de 20.000 millones de dólares otorgados por el Sistema de Transacciones en Moneda Extranjera (SITME). La conducta que es recompensada tiende a repetirse.”

¿Dijo usted 20.000 millones de dólares del SITME? ¿Uno se pregunta si existe una verdadera indignación nacional ante semejante cifra? Pues no, el proceso de des-sensibilización progresiva propio del olvido selectivo ha generado la naturalización de eso que es sencillamente “indiferente”: ¡Me sabe a casabe! Los indignados son de España, aquí hay dignificados indiferentes.

El Presidente Maduro tiene toda la razón cuando advierte “La corrupción se va a tragar a la patria si no se le hace frente”. Los opinadores de oposición le replican: ¡Tarde piaste, pajarito! ¿Te habló el pajarito?

De manera que si “Todo corrupto es antichavista, es capitalista así se ponga una boina roja”, entonces la tarea es en extremo delicada y complicada, pues una cosa es un tumor encapsulado y otra una metástasis en todo el cuerpo social. ¿Quién tiene el verdadero diagnóstico para aplicar el mejor tratamiento? Se buscan expertos con alta eficacia en la cura, nada de yerbateros de poca credibilidad entre sanaciones comprobables. ¿O sí? ¿Aspiramos a un Milagro?

El Ministro Giordani públicamente reprochó el mal uso del Sitme por parte de empresarios. Eso apareció en los titulares de la prensa escrita, y reaparece en algunos recuadros cada vez más chiquitos de la prensa. Y desapareció luego por arte de magia. Fue tragado por un agujero negro que se llama el uso político del olvido selectivo. Cada 30 años nos lavan la memoria: ¡Aquí no ha pasado nada, es hora de inventar la rueda y el agua tibia! Socialismo sin memoria, capitalismo sin memoria, fascismo sin memoria, la rueca gira y gira, la molienda de carne humana devora las posibilidades.

El ministro de Planificación y Finanzas, Jorge Giordani, señaló en aquel momento que el Sistema de Transacciones con Títulos en Moneda Extranjera (Sitme), "fue una cobija para los banqueros venezolanos, y por esa razón fue eliminado". Las declaraciones fueron realizadas en el contexto de la presentación de su libro “Memorias de lo cotidiano” en Filven 2013, que se celebró en el Teatro Teresa Carreño.

Mi abuela decía que uno se arropa hasta donde llega la cobija, pero la cobija de los banqueros aún no sabemos que dimensiones tenía…o tiene.

También Giordani reprochó la creación de un sistema alternativo de divisas, al comentar que "ahora piensan en un sistema alternativo a ver si se siguen llevando los reales". Esta frase no debe olvidarse selectivamente: “Se siguen llevando los reales”, pues con el Sitme la fuga de capitales engordo las cuentas de algunos raspa olla en el exterior: "(…) se fueron del país más de 5 mil millones de dólares".

Eduardo Galeano nos ayuda a mantener esa nostalgia por lo que se llevaron, a ese “saqueo de los banqueros” no le sigue ninguna orden de “disparen a matar” como aquel 27 de febrero de 1989, más bien hasta indultos bajo cuerdas salen, entretelones, pillerías jurídicas. ¿Cómo puede hablarse de revolución si todavía la oposición canta a Yordano “Por estas calles”? Ciertamente, son manipulaciones del imperio, pero el síntoma es la manifestación de una enfermedad. El Imperio manipula síntomas, ¿Quién cura las enfermedades?